РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ О ПРОБЛЕМЕ ИМЕНИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

image_pdfimage_print

Русская Православная Церковь на протяжении многих лет говорит о неприемлемости замены имени человека цифровым кодификатором, новым «именем» в виде числа, с превращением его в несменяемый, пожизненный и посмертный атрибут, выражает свою серьезную обеспокоенность возможными последствиями этого шага, хотя бы и в далекой перспективе.

БРОШЮРА Церковь свидетельствует Сборник из официальных документов 2019.07.

Послание Священного Синода Украинской Православной Церкви от 19 мая 1998 года: «Сейчас у многих верующих – чад Украинской Православной Церкви – большую тревогу вызывает намерение руководящих структур Украины ввести в стране всеобщую кодификацию… Немало православных христиан склонны (не без основания) видеть в этом исполнение апокалиптического пророчества про печать антихриста, воспринимая идентификационные номера как указанное святым апостолом и евангелистом Иоанном Богословом «число зверя» (см. Откр. 13, 17-18).

Уже сейчас нетрудно представить возможные последствия кодификации всего населения страны. Ведь в результате кодификации и последующего создания банка информации о всех гражданах государства колоссально возрастет контроль за каждой отдельной личностью. А дальнейшее международное объединение компьютеризированных систем контроля создаст все условия для появления надгосударственных руководящих структур, которые могут перерасти в пророчествованное «мировое правительство». Это стало бы последним шагом на пути к полной реализации описанной святым апостолом и евангелистом Иоанном Богословом эсхатологической перспективы (развития событий в последний период истории человечества), ибо в случае овладения подобным аппаратом тотального контроля за человечеством легко реализуется «царство антихриста».

Но при этом необходимо помнить, что печать антихриста лишь завершит процесс отпадения от Бога и благодати Его, что ныне тайно совершается в глубине человеческих сердец. Именно в этом случае индивидуальный идентификационный номер, который будет присвоен каждому человеку и нанесен на него через какую-то «несмываемую» технологию, действительно может стать «печатью антихриста». В результате человек окажется перед дилеммой: или принять код, без которого существование человека в обществе станет невозможным, или же отказаться от него и, как следствие, оказаться вне антихристианского сообщества и подвергнуться гонениям – таковы будущие события, которые отображены в Откровении святого апостола Иоанна Богослова.

…Не усыпляя бдительности верных, считаем, что принятие сегодняшних идентификационных номеров еще не означает измены Христу и поэтому не означает принятия «печати антихриста». Святая Церковь в нужное время поднимет свой голос, предупредит и сохранит своих верных чад от непоправимой ошибки.

Таким образом, сознавая, что предлагаемое сегодня введение кодификации в Украине нельзя отождествлять с наложением «печати антихриста», Украинская Православная Церковь, вместе с тем, не может не выразить своей серьезной обеспокоенности возможными последствиями этого шага, хотя бы и в далекой перспективе.

…Призываем соответствующие государственные органы выработать для православных верующих Украины альтернативную недискриминационную систему налогообложения… ни в коем случае не принуждая к принятию идентификационного кода, который, кроме всего прочего, обезличивает человека, фактически лишая его фамилии и имени на уровне государственной и гражданской жизни, унижает его достоинство и приводит к нарушению его прав и свобод».

http://lavra-ks.org/poslanie-svyashhennogo-sinoda-ukrainskoy-pravoslavnoy-tserkvi-ot-19-maya-1998-g/

http://www.pravoslavie.ru/shengen/upc_sinod.htm

 

Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 года: «Многие христиане, почитающие как святыню имя, данное им при Крещении, — считают недостойным просить у государства, чтобы оно присвоило им некое новое «имя» в виде числа

Полагаем важным создание для верующих возможности не выступать просителями о предоставлении индивидуального налогового номера».

https://mospat.ru/archive/page/synod/2000-2/395.html

 

Обращение Митрополита Минского и Слуцкого, Патриаршего Экзарха Белоруссии Филарета к Президенту Республики Беларусь А.Г. Лукашенко (2001 год): «…Другие граждане воспринимают как оскорбление личного достоинства узаконение наряду с именем человека бездушного номера, к тому же пожизненного, личного. У таких людей возникают аналогии с клеймом у скота и наличием номера у узников концлагеря. Несмотря на подчас излишне эмоциональный тон обращений, тревоги этих людей, на наш взгляд, заслуживают внимания со стороны государства».

«Проблема состоит не в использовании номеров как таковых в целях удобства, а в последующей универсализации электронных документов и замены денег посредством введения индивидуального пожизненного номера человека.

Изучение вопроса приводит к выводу, что присвоение этого номера является первым и самым существенным шагом к последующему созданию глобальной системы контроля над личностью. Иного смысла для присвоения личного номера не усматривается».

 

Священный Синод РПЦ на заседании от 27 декабря 2001 года постановил: «С пониманием отнестись к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности…»

https://mospat.ru/archive/2001/12/sr112264/

 

Послание Священного Синода Украинской Православной Церкви от 29 декабря 2003 года: «Нынешний процесс кодификации гражданского населения непосредственно касается политической и хозяйственной деятельности граждан. Он внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен».

«Глазами веры мы можем различить в сегодняшнем ходе истории определенные эсхатологические признаки. В то же время, проявляя надлежащую рассудительность, мы не должны воспринимать эти признаки за самые события конца мира. Поэтому принявшие идентификационные коды, добровольно или принудительно, не должны расцениваться как отступники от веры. С другой стороны, не следует принуждать принимать коды тех, кто сознательно не хочет это делать, а в случае несогласия, за чуткость веры причислять их к категории фанатиков или сектантов».

«Также просим власть разработать механизм, который бы обеспечил возможность отказа от ранее принятого идентификационного номера тем верующим, которые не считают возможным пользоваться им по своим религиозным убеждениям, предоставив им возможность осуществлять свою хозяйственную деятельность по альтернативной системе учета (как те, которые вообще не принимали идентификационные номера).

http://archiv.orthodox.org.ua/page-690.html

 

Доклад Высокопреосвященнейшего Митрополита Одесского и Измаильского Агафангела 4 февраля 2004 года: «Величайшей ошибкой является утверждение, что принятие внешних знаков, символов, правил поведения, навязываемых новым временем, не может нам повредить. Они как раз и созданы по внушению диавола, для того, чтобы посредством их повредить и «прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24, 24). Не повредить все предлагаемое глобализацией может только тогда, когда оно вовсе не принимается, или, после опрометчивого принятия, тотчас отвергается.

Сейчас происходит всемирная компьютеризация, стремительное развитие глобальной сети Интернет – «мировой паутины». Создаются мощнейшие биотехнологии, способные управлять человеческой психикой и манипулировать сознанием огромных масс людей. Во всем мире вводится цифровой учет населения через присвоение идентификационных кодов. В этой системе создается возможность контролировать и управлять каждым человеком».

 

Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел: «Вопросы замены христианского имени на цифровой код стали вопросами жизни и смерти… В этом наблюдается отступление от Бога. Принятие личного кода налагает на нас ответственность за содеянное. Принимая этот код, мы вступаем в союз с диаволом, берем на свою душу грех».

(Архипастыри, пастыри и монашествующие
Русской Православной Церкви о глобализации
и цифровом кодировании людей. СПб. 2004. С. 46).

 

Послание Архиерейского Собора РПЦ 10 октября 2004 года к Президенту Украины: «Мы также считаем, что власть должна со вниманием отнестись к просьбам верующих, которые, заботясь о сохранении своей богоданной свободы, выступают против обязательного присвоения им идентификационных номеров».

https://mospat.ru/archive/ru/page/sobors/2004-2/366.html

 

Послание Архиерейского Собора РПЦ от 6 октября 2005 года: «Нельзя в системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо имени».

http://www.patriarchia.ru/db/text/1500073.html

 

Документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», принятый Архиерейским Собором РПЦ (2-5 февраля 2013 г.):

«2. Проблемы, связанные с электронной идентификацией личности, учетом и обработкой персональных данных, продолжают накапливаться и усложняться. Сегодня необходимо продолжить богословское, нравственное и гражданское осмысление этих проблем.

  1. В обществе распространяется обоснованная тревога по поводу того, что использование пожизненного персонального цифрового идентификатора в виде кода, карты, чипа или тому подобного может стать обязательным условием доступа каждого ко всем жизненно важным материальным и социальным благам. Использование идентификатора вкупе с современными техническими средствами позволит осуществлять тотальный контроль за человеком без его согласия — отслеживать его перемещения, покупки, расчеты, прохождение им медицинских процедур, получение социальной помощи, другие юридически и общественно значимые действия и даже личную жизнь.

Уже сейчас вызывают тревогу действия по сбору и обработке персональных данных детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, так как нередко ведется неконтролируемый сбор данных, явно избыточных для обеспечения учебного процесса. Многие верующие выражают принципиальное несогласие с обязательным присвоением идентификационного кода с превращением его в несменяемый, пожизненный и посмертный атрибут. Помимо этого, обеспокоенность вызывает усиливающаяся тенденция к увеличению сбора биометрических данных о человеке, а также появление имплантируемых электронных идентификационных устройств.

Вся собранная информация может не только использоваться, но автоматически анализироваться с целью принятия управляющих решений в отношении конкретного человека. Введение же сквозного идентификатора личности позволяет создать единую базу данных, где в режиме реального времени могут собираться, храниться и автоматически анализироваться данные из различных сфер жизни человека.

  1. В задачи Церкви не входит подробный анализ причин отказа каждой конкретной группы людей от каждого конкретного технологического новшества или принятия подобных новшеств. Однако Церковь убеждена, что упомянутые технологии не должны быть безальтернативными и принудительными. Те, кто отказывается принимать эти технологии, должны иметь альтернативу — использование традиционных методов идентификации личности, применяемых сегодня в большинстве стран канонической ответственности Московского Патриархата.

Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации».

http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107.html

 

«Официальная позиция Церкви по вопросам развития технологий обработки персональных данных и внедрения биометрических документов», Доклад Главы Богословско-канонической комиссии УПЦ Архиепископа Августина (Маркевича), зачитанный во исполнение благословения Священного Синода УПЦ на пресс-конференции в агентстве УКРИНФОРМ 31 мая 2013 года:

«Церковь, с одной стороны, помнит, к каким тяжелым последствиям может привести неверная оценка новшеств, вызывающих апокалиптические ожидания, и, с другой, знает о недопустимости игнорирования таких нововведений.

Учитывая это, в своем Заявлении от 7 марта 2000 года Священный Синод РПЦ подчеркнул: «…необходимо «создание для верующих возможности не выступать просителями о предоставлении индивидуального налогового номера».

С одной стороны, использование идентификаторов как атрибута информационных систем может быть расценено как некий внешний по отношению к человеку знак, когда его использование осуществляется информационной системой и не предполагает согласия человека на принятие или использование этого идентификатора. Но когда человека принуждают давать согласие на получение идентификатора, и когда он используется для определения личности в повседневной жизни, то идентификатор становится новым цифровым именем человека, что может порождать соответствующие духовные последствия.

Эта же позиция доносится в Заявлении Священного Синода РПЦ от 6 октября 2005 года, где, в частности, указано: «Нельзя в системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо имени».

Священное Писание четко указывает, что апокалиптические знаки будут универсальными, обязательными для всех. Именно поэтому Церковь неоднократно подчеркивала необходимость альтернативы любым идентификаторам личности. Наличие альтернативы делает их необязательными, что, в свою очередь, является необходимым отличием между идентификатором личности и «именем зверя», на которое указывает Откровение Апостола Иоанна Богослова (гл. 13)».

«Любые технические или технологические вопросы должны решаться на техническом уровне, без принуждения человека к добровольному принятию и использованию цифровых имен или других атрибутов, присущих объектам машинного манипулирования».

«Как видим, остается все меньше различий между идентификатором личности и апокалиптическим знаком. Если такое начертание, такое клеймо нанести на правую руку или чело человека, то различия вообще исчезнут. Конечно, эта ситуация не может не беспокоить Церковь, поэтому в Решении Архиерейского Собора РПЦ от 4 февраля 2013 года содержится строгое предостережение: «Церковь считает недопустимым принудительное нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека».

Понятно, что также недопустимым является участие людей в процедурах, где существует такая опасность.

Когда идентификация личности по цифровому идентификатору оказывается связанной с выполнением централизованных манипуляций с телом человека, контактных или бесконтактных, для всех без всяких исключений, независимо от возраста или социального положения, то есть основания говорить об опасности маркирования людей.

Следовательно, вполне безопасными для человека с духовной точки зрения являются и до сих пор остаются бумажные документы, не содержащие цифрового идентификатора личности, информация в которых понятна и не скрывается от владельца документа, процедура получения которых не предусматривает осуществления централизованных манипуляций с телом человека, как контактных при снятии отпечатков пальцев, так и бесконтактных при снятии оцифрованного образа лица».

https://religions.unian.net/orthodoxy/795898-ofitsialnaya-pozitsiya-upts-po-voprosam-razvitiya-tehnologiy-obrabotki-personalnyih-dannyih-i-vnedreniya-biometricheskih-dokumentov.html

 

Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии III Рождественских Парламентских встреч 22 января 2015 года: «Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии. Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из такого тотального контроля».

 http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html

 

 

 

 

image_pdfimage_print
Print Friendly, PDF & Email